2012.03.04.Выборы, отчет о работе в посольстве РФ в Токио

2012.03.04.Выборы,_отчет_о_работе_в_посольстве_РФ_в_Токио - исследование, целью которого было понимание механизмов мошенничества на выборах, приводящих к тому, что в объявляемых официальных результатах по некоторым поддержка одной из кандидатур может доходить до 99.5 процентов, а сумма всех голосов составляет может составлять до 146% от числа избирателей.

Описано наблюдение выборов 2012.03.04 примерно с 7:15 по 22:30 по местному времени на участке 5325 (Посольство РФ в Токио).

Исследование провел и записал Дмитрий Кузнецов.

Введение
2011.12.04.Выборы в Государственную Думу РФ показали полную коррумпированность Центральной избирательной комиссии.

По оценкам, до 46% всех бюллетеней, засчитываемых на российских выборах, являются фальшивыми. Указывают, что многие протоколы, используемые Центральной избирательной комиссией, являются подложными.

На некоторые избирательные участки не пускают не только наблюдателей, но и даже избирателей .

В связи с этим, вопрос о легитимности выборов в государственные органы власти в Российской Федерации, а также о легитимности представителей РФ, выбираемых таким образом, стоит достаточно остро. Сомнений в такой легитимности добавляет недавнее открытие того, что ни премьер-министр РФ, ни председатель ЦИК не состоят на государственной службе.

Интересно проследить процессы, в результате которых по некоторым областям количество засчитанных бюллетеней существенно превышает количество избирателей, а по некотрым одна из кандидатур набирает 99.5% голосов. Согласно аксиомам ТОРИ, для описания авлений используются концепции, теории и гипотезы. На основе публикаций о выборах 2011.12.04 в Думу, ещё в 2011 году были сформулированы достаточно критические гипотезы, подлежащие экспериментальной проверке. Некоторые из этих гипотез предлагаются в следующей секции.

Цель наблюдения


Целью наблюдения 2012.03.04 была визуальная проверка следующих гипотез:

C1. Перед началом выборов члены избирательных комиссий помещают в урны бюллетени, заполненныe в пользу едросов (партии Едро или кандидата от этой партии). Члены избирательной комиссии и охрана участка стараются не допустить наблюдения за процессом опечатывания урн перед началом голосования.

C2. Во время голосования фальсификаторы вбрасывают по нескольку бюллетеней. В целях сокрытия этого преступления они отвлекают внимание наблюдателей от урн, чтобы осуществлять вброс фальшивых бюллетеней в тот момент, когда наблюдатели отходят в туалет, в столовую или в другую комнату под предлогом инструктажа.

C3. Участники УИК предлагают наблюдателям занять такие места, с которых наблюдатели не видят процесс опускания бюллетеней в урну.

C4. Не все неиспользованные бюллетени погашаются до вскрытия урн.

C5. Некоторые бюллетени из урн выносятся из помещения, доступного для обзора наблюдателей, до окончания подсчета голосов.

C6. Участники УИК стараются или удалить наблюдателей, или производить подсчет голосов вне области видимости наблюдателей. Предварительные итоги подсчета не вывешиваются и/или не оглашаются.

C7. Участники избирательных комиссий препятствуют фото- и видео- записи процесса голосования или подсчета голосов.

C8. Председатели комиссий стараются покинуть участок вместе с бюллетенями, не выдав наблюдателям заверенные копии протокола подсчета голосов. Обычным предлогом является неисправность принтера или копировального устройства

Формальные данные


Председатель комиссии Бутин Сергей Владимирович

Помпред Кузьмин Игорь Георгиевич

Зампред Касторнов Сергеи Иванович

Секретарь Заро Виктория Владимировна.

С выездной урной ездили члены комиссии

Савельев Зоругто Дмитриевич и

Адамович Игорь Александрович.

Школу в которой проходило заседание, представлял Елисов Евгений Робертович .

Охрану мероприятия осуществлял Кучин Владимир Николаевич .

Наблюдение от газеты "Яблоко" осуществлял Кузнецов Дмитрий Юрьевич (см Фото в правом верхнем углу).

Фото- и видео-материалы
Видеооператора (второго наблюдателя) в зал голосования не пустили, поэтому фотографии и видеоклипы низкого качества.

Некоторые фотографии собраны в категории 2012.03.04.Election (можно кликнуть в низу).

Имеются некоторые видеозаписи: http://tori.ils.uec.ac.jp/2012.03.04E/SANY0003.MP4 Токийкая башня http://tori.ils.uec.ac.jp/2012.03.04E/SANY0004.MP4 Полиция собралась ... http://tori.ils.uec.ac.jp/2012.03.04E/SANY0025.MP4 Судя по этой записи, к урне никто не подходил, пока наблюдатель ходил в туалет ... http://tori.ils.uec.ac.jp/2012.03.04E/SANY0030.MP4 На этом клипе камера почему-то перестала работать. Потом, ночью, уже в метро, камера опять заработала.

Ввиду критического отношения некоторых представителей РФ к смонтированным роликам, видеоклипы представлены в таком виде, как они скачаны с видеокамеры, и не смонтированы.

Описание
В конце Февраля и начале Марта, попытки связаться с членами избирательной комиссии по телефону консулата 03 3583 4445 и по емайлам urs@mid.ru общий адрес электронной почты; urs-prog@mid.ru отдел проектов и программ помощи соотечественникам; urs-sbor@mid.ru информационно-аналитический отдел. указанным на сайте http://www.rusconsul.jp/hp/ru/news.html#2012_0202 успешными не были. Ввиду недостатка коммуникации, погрешности в оформлении удостоверений наблюдателей не были своевременно выявлены, одного из наблюдателей в зал для голосования вообще не пустили.



Столы, за которыми работали члены комиссии, были обтянуты с трех сторон тряпочкой, которая не позволяет видеть, что происходит под столами.

Кузьмин Игорь Иванович очень болезненно относился к тому, что наблюдатель проходит у него за спиной. Кузьмин грозил удалением наблюдателю за то, что наблюдатель прошел между окнами и столом, за которым работала комиссия.

Члены комиссии просили наблюдателя не фотографировать и не видеографировать избирателей. Кроме того, глены комиссии просили наблюдателя не фотографировать и не видеографировать их. Несколько фотографий и видеоклипов все-таки удалось сделать.

Мне не удалось отследить перемещения бюллетеней из сейфа, где они хранились, на столы к членам комиссии, выдающим их избирателям.

Я пытался оценить число избирателей, получающих бюллетени, но, вероятно, ошибся в оценках: до 12 часов, судя по официальной статистике, бюллетени получили 267 избирателей; по моим оценкам, их было на 50 человек меньше. Порядка 50 бюллетеней могли быть вброшены в ту минуту, когда я отходил в туалет. По моим оценкам, массового вброса бюллетеней не было, хотя некоторые группы знакомых между собой избирателей демонстративно фотографировались в бюллетенями в руках возле избирательной урны. Такое поведение можно объяснить тем, что им надо было отчитаться о том, сколько раз, где и как они проголосовали.

В течение одного из промежутков, когда было мало избирателей, председатель комиссии поинтересовался мотивами моего исследования ("почему вы решили стать наблюдателем?"). В качестве ответа, я отдал ему отпечатанный список гипотез, подлежащих проверке (см.раздел "цель наблюдения"), а также оттиск статьи Место науки в человеческом знании в таком варианте, в каком она появилась на сайте УФН . Председатель указал, что он не знает о финансировании лженаучных проектов в РФ и видит связи между такими мошенничествами как гравицапа и результатами выборов. Потом он поправился, но указал, что эта связь отдаленная.

В начале подсчета голосов, один из бюллетеней упал под стол, и я не удержался от естественного желания отодвинуть тряпочку и посмотреть на него. В этот момент я не видел, что происходит на столе. Пространство под столами было закрыто он наблюдения тряпочками.

Во время подсчета голосов несколько раз звучали слова "за Прохорова много", "В Ниигате и Осаке Прохоров лидирует", "это означает второй тур" и тому подобные. Один раз прозвучали слова "Я сейчас скажу, сколько должно получиться, должно быть ..", но к этому времени невязка составляла всего несколько голосов. Мне не удалось отследить случаи, когда часть бюллетеней в пользу Прохорова перемещались в стопки бюллетеней за других кандидатов или под стол. После подсчета бюллетеней, я не догадался заглянуть под столы, но я надеюсь, что под ними не было похищенных бюллетеней. Подсчет голосов занял порядка полутора часов.

После подсчета голосов и проверки, данные занесли в большую таблицу на стене. По этой таблице составили два экземпляра официальной таблицы и заверенной копи идля меня. Это заняло порядка часа. В течение этого времени никто из комиссии не попытался заклеить и опечатать дла отправки ящик с бюллетенями; у меня сложилось впечатление, что их собираются перепаковывать после того, как я уйду.

Отслеживать опечатывание и отправку бюллетеней и формулировать жалобы сил у меня уже не было. В 22:35, получив заверенную копию протокола, я ушел с участка. По протоколу, на участке с результатом 41.5% голосов лидирует Путин Владимир Владимирович.

Результаты наблюдений
На основании прямых визуальных наблюдений, делаются выводы по гипотезам C1-C8, сформулированным выше.

C1 не подтверждается. я видел, что урны пусты. Признаюсь, я не проверял дно основной урны, но думаю, что во время голосования открыть дно урны и похитить бюллетени затруднительно. Имеется видеозапись опечатывания урны

C2 не подтверждается. Во время голосования напротив меня включили телевизор, но там был "первый канал", с помощью которого трудно отвлечь внимание. Кроме того, щель основной урны имела ширину порядка одного сантиметра; по моим оценкам, в такую щель трудно вбросить больше 20 бюллетеней за раз. Поэтому считаю, что на участке 5325 массовых вбросов бюллетеней не было.

C3 не подтверждается. Наоборот, Кузьмин Игорь Георгиевич высказывал пожелание, чтобы я следил, как в урну опускают бюллетени, и не смотрел, как он работает со списками избирателей.

C4 не подтверждается. Я не видел неиспользованных бюллетеней после погашения.

C5 не подтверждается. Я не наблюдал явлений, для описания которых могла бы использоваться такая гипотеза. Членам избирательной комиссии не было нужды выносить бюллетени из зала.

C6 Частично подтверждается. Имеется видеозаписи того, какая настойчивость требуется для того, чтобы наблюдателя допустили в зал голосования. Мне много раз грозили удалением из-за того, что у охраны были сомнения в достоверности моего удостоверения, а потом еще и в связи с тем, что я веду видеосъемку, но не удалили. Одного из наблюдателей в зал голосования не пустили. Однако предварительные итоги оглашались и вывешивались .

C7 частично подтверждается. Критерия, который бы отличал съемку процесса выборов от съемки избирателей и членов УИК, не предложено.

C8 Частично подтверждается. Члены комиссии несколько раз предупреждали меня, что из-за недостаточной спецификации участка, в котором я должен проводить наблюдение, меня могут удалить до подведения итогов, однако не удалили. Копировальные машины работали плохо: правильных копии с первого раза сделать не удалось, в течение получаса представители комиссии пробовали разные принтеры; потом один из них принес читабельный экземпляр, пригодный для заверения.

Важным результатом наблюдения является также заверенная копия протокола.

У меня сложилось впечатление, что столы с тряпочной бахромой до пола, скрывающей от зрителей то, что происходит под столом, уместны в цирке более, чем в избирательном участке. Возможно, члены избирательной комиссии имеют по этому вопросу иное мнение. Оборудованы ли такой бахромой столы счетной комиссии в других избирательных участках?

Подтверждаю тривиальное мнение, что для успешного наблюдения требуется несколько наблюдателей.

Подтверждаю также мнение, что для присутствие даже одного наблюдателя сильно осложняет мошенничество на стадии подсчета голосов и составлении протокола. Если на выборах в Думу (см, 2011.12.04.Выборы в результатах имелось 80% путиноидов, то на этих выборах всего порядка 40%. Помпред Кузьмин Игорь Георгиевич несколько раз констатировал, что присутствие наблюдателя влияет на результат подсчета бюллетеней. Можно ожидать, то присутствие ещё хотя бы одного независимого наблюдателя снизило бы поддержку жуликов и воров еще вдвое.

Многие каналы жульничества визуальным наблюдением зарегистрировать невозможно. Например, для того, чтобы устанавливать случаи, когда путиноид в день выборов посещает несколько избирательных участков за пределами РФ, требуется интерент-связь между наблюдателями, с тем, чтобы каждый проголосовавший заносился в базу данных. Можно ожидать, что использование такой базы данных независимыми наблюдателями ещё существенно уменьшит показатели едра в объявляемых результатах голосования. Эта же база данных могла бы использоваться при широких и независимых от правительства опросов общественного мнения.

Данные по участкам вне России и, в частности, по участку 5325, предлагаются на сайте ЦИК, http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&global=true&root=1000085&tvd=100100032124923&vrn=100100031793505&prver=0&pronetvd=null&region=99&sub_region=99&type=227&vibid=100100032124923

Расхождений не обнаружено. Однако сводные результаты http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1000085&tvd=100100032124923&vrn=100100031793505&region=0&global=true&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100032124923&type=227 сильно отличаются от наблюдения на участке 5325. Важнейшим обстоятельством, обеспечивающим разницу в результатах по разным избирательным участкам, представляется наличие наблюдателей. Возможно, как и в случае выборов в Думу, Центральная Избирательная Комиссия для подсчета результатов выборов использует подложные протоколы, по крайней мере на тех участках, по которым заверенные копии подлинных протоколов недоступны.

Обработка результатов
Для анализа и обработки результатов, данные отчета и протокол участковой комиссии 5325 загружены на следующие сайты:

http://rosvybory.org/

https://svodnyprotokol.ru/zapros.php?fed=97263&uik=0&type=all&narush_type=no&shtab=0&page=1

Предварительные результаты обработки копий протоколов избирательных комиссий, выданных наблюдателям, указывают на то, что результаты волеизъявления граждан ЕФ были искажены в пользу одного из кандидатов. Публикации указывают на сильную (статистически-значимую) корреляцию между результатами голосования и наличием в участковой комиссии независимых наблюдателей. Наличе такой корреляции согласуются с концепцией о коррумпированности избиркомов и, в частности, руководства ЦИК. Это ставит под сомнение даже те 40%, которые получил "основной кандидат" в копиях протоколов, выданных независимым наблюдателям. Российская Лига избирателей не признает итоги президентских выборов.