Щур Александр Иванович

Щур Александр Иванович (Aleksandr Shchur) есть российский судья, назначенец Путина. .

Щур подозреватеся в грубых нарушениях российского законодательства, крышуемых на высшем уровне российской администрации.

2014.12.10 инцидент с Щуром
Судя по видеозаписям, 2014.12.10, Щур удаляет из зала Чудовского районного суда Новгородской области адвоката Вяткина Д. А., отказываясь дать письменное объяснение этому удалению. .

Формулируются следующие вопросы:

0. Как поведение федерального судьи Щура А.И. согласуется с кодексом судейской этики?

1. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия федерального судьи Щура Александра Ивановича в судебном заседании 10.12.2014 года в Чудовском районном суде Новгородской области?

2. Правомерны ли действия судебных приставов?

3. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия прокурора, участвующего в судебном заседании 10.12.2014 года?

Обсуждение инцидента в интернете указывает, что правильным ответом на эти четыре вопроса является квалификация "нет". Юридическая позиция удаленного адвоката, наоборот, представляется корректной и безупречной.

Судя по видеозаписям и изображению объяснения Щура, его соучастниками является Бабушкин И.С. и Карташова Л.А.; с их стороны наблюдаются саботаж и лжесвидетельство.

Вадим Лютенков
Судя по видеозаписям и другим публикациям, Шуров занимается противоправной, антиконституционной деятельностью, направленной на разрушение, демонтаж российской судебной системы. Удаление адвоката из зала суда дискредитирует не только его самого, но и институты судей, прокуроров и судебных приставов как основу российской законности и государственности. Такие действия попадают под определение термина саботаж.

Вадим Лютенков ( https://zakon.ru/vadim_lyutenkoff ) считает действия Шура противозаконными и недопустимыми .

Описание точки зрения Лютенкова копипастнуто ниже:

'''Такие инциденты не нужны никому! И в первую очередь, они не нужны самому судейскому сообществу. 01.06.2015 — 15:21.'''

Посмотрел следующее видео на YouTube. Сцена с выносом защитника из зала заседания шокировала.

https://youtu.be/ZoIWu9pww1s

Это видеофрагмент запечатлевший момент, когда адвоката Вяткина Д.А. в буквальном смысле выносят из зала судебного заседания. Видеозапись судебного заседания 10 декабря 2014 ниже.

https://www.youtube.com/watch?v=XEZN3ozBVME

'''Такие действия не способствуют укреплению доверия к правосудию. И не допустимы.'''

Судья своими действиями спровоцировал нарушение порядка судопроизводства. А в соответствии ч. 2 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Подчеркну, является обязательным для судов в первую очередь! А не только для участников уголовного судопроизводства.

Статья 258 УПК РФ однозначно определяет действия председательствующего или судебного пристава в судебном заседании при неподчинении защитника распоряжениям председательствующего. На мой взгляд, судья и тем более приставы вышли за рамки предоставленных им законом полномочий.

Данный инцидент, по моему мнению, должен повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности, как судьи, так и приставов, и прокурора, присутствовавшего в судебном заседании, да еще дающего ложные оценки соответствующим нормам закона.

'''Такие инциденты не нужны никому! И в первую очередь, они не нужны самому судейскому сообществу.'''

В качестве дополнения истории с выносом защитника из зала судебного заседания интерес представляет статья Леонида Никитинского, обозревателя «Новой газеты», члена Совета по правам человека при президенте РФ «Нападение на защиту»

http://www.novayagazeta.ru/politics/68626.html

Автор статьи, будучи, как я указал, членом Совета по правам человека при президенте РФ, утверждает, что Верховный суд готовит постановление Пленума ВС РФ, разъясняющее судьям, как им трактовать право на защиту в уголовном процессе. Причем, в СПЧ о проекте Пленума ВС узнали случайно (юридический мир тесен). Михаил Федотов сразу же попросил Верховный суд допустить несколько членов СПЧ, хорошо разбирающихся в проблемах уголовной защиты, в рабочую группу по подготовке постановления Пленума. Поняв, что дальше скрывать свою инициативу бесполезно, Верховный суд прислал в СПЧ черновой вариант проекта, из которого исчез тот пункт первого из проектов, где судьям предлагалось в некоторых случаях (их перечень заканчивался расширительным «и т.п.») производить замену защитника по соглашению на защитника, назначаемого судом, «без ходатайства обвиняемого».

Таким образом, мы видим, что судейское сообщество не намерено считаться с процессуальными правами тех участников уголовного судопроизводства, которые осмеливаются их использовать. Как, например, это делал адвокат Вяткин при рассмотрении уголовного дела Чудовским районным судом Новгородской области 10 декабря 2014 года. Справедливые попытки адвоката Вяткина призвать суд к соблюдению регламента привели к тому, что председательствующий по делу – федеральный судья Щур Александр Иванович, своим демонстративным поведением спровоцировал выдворение, а точнее в буквальном смысле вынос защитника из зала судебного заседания судебными приставами. Что мы и наблюдали в видеозаписи этого момента судебного заседания.

Как уже отмечено, процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает соответствующую процедуру, регламентирующую действия председательствующего судьи в подобной ситуации (ч.1 и 2 ст.258 УПК РФ), которая была нарушена.

Хочу обратить внимание коллег на циничную фразу федерального судьи Щура А.И. после выноса защитника из зала и возобновления судебного заседания о том, что защитник по каким-то не известным причинам покинул здание суда (заключительная сцена видео)! Ощущения неприятные. Интересно, как поведение федерального судьи Щура А.И. согласуется с кодексом судейской этики?

Коллеги, на мой взгляд, поведение адвоката Вяткина безупречно в ситуации, запечатленной в видео фрагменте судебного заседания 10.12.2014 года.

Возникает ряд вопросов о правомерности действий участвующих в инциденте лиц.

1. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия федерального судьи Щура Александра Ивановича в судебном заседании 10.12.2014 года в Чудовском районном суде Новгородской области?

2. Правомерны ли действия судебных приставов?

3. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия прокурора, участвующего в судебном заседании 10.12.2014 года?

У кого какие мнения и оценки?

Дополнительная информация по теме: адвокат Вяткин Денис Алексеевич — из международной Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, дело проводил в Новгородском суде. Реестровая информация: Адвокатская палата Ленинградской области Статус адвоката: Удален из реестра Реестровый номер: 47/1336 В связи с данным инцидентом обратился с жалобой в ККС https://youtu.be/36LbPR7h0Hg Сейчас значится лишенным статуса адвоката: http://www.riado.info/lawyers/47/1336 Точнее удален из реестра Адвокатской палаты Ленинградской области.

POST SCRIPTUM: Коллеги, хочу сообщить, что ситуацию по развитию событий отслеживает «Санкт-Петербургский юридический сайт»

19.12.2014 - В Малой Вишере судебные приставы вынесли адвоката из зала заседания по распоряжению судьи

22.12.2014 - Интервью с адвокатом Денисом Алексеевичем Вяткиным

24.12.2014 - Судья Щур А.И. открестился от приставов

6 Январь 2015 - Впервые в России! Адвоката вынесли из зала суда!

10 Июнь 2015 - Адвокат Денис Вяткин оправдан

А вот, как события 10.12.2014 в протоколе описывает сам судья Щур А.И., (видеозапись мы видели).

https://zakon.ru/Content/entriesattachments/2f0b9722-a064-4722-8a5b-e746fb890be0.jpg

Террор
Нападение на адвоката во время судебного заседания попадает под определение термина террор. Судя по публикациям, высшая администрация России осуществляет крышевание такого террора. На основе свидетельств подобного крышевания и других террористических действий, крышуемых представителями чиновниками, тысячи подписантов считают, что следует designate Russia as state sponsor of terrorism .

Коррупция
Щур назначен Путиным, получившим пост президента в результате мошенничества на выборах. Поэтому от Щура приходится ожидать незаконных, противоправных, антиобщественных, антигосударственных действий. .

Такие действия, действительно, наблюдаются и описаны в предыдущих разделах.

Сообщения про Щура согласуются с более общей концепцией о том, что коррупция в России приобрела не просто масштабный характер, но стала обычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь в обществе российских чиновников. .

Warning
Сообщения о действиях Щура представляют исторический интерес и собираются и анализируются в ТОРИ с научными целями. При таком анализе используются Аксиомы ТОРИ, множество которых не включает базовый юридический принцип, каковым считается презумпция невиновности. Поэтому полученные в ТОРИ результаты, сами по себе, не имеют и не могут иметь прямой юридической силы, даже если какая-либо достаточно могущественная организация возьмет на себя труд ликвидацию российской коррупции и начнёт использовать результаты, представленные в ТОРИ. Судя по публикациям, на начало 21го века, в России такие организации отсутствуют.

В России начала 21го века построена вертикаль власти (Паханат), которая подменяет государственные институты подчинением фюреру и его организованной преступной группе. Пресечение деятельности такой группы, подчинившей себе государственные институты, конституционным способом, то есть силами этих государственных институтов, представляется затруднительным, если вообще (very difficult, if at al.).

Тем не менее, исторический опыт французской революции 1790х годов и российской, советской катастрофы 1917-1990х годов указывает, что свидетельства антигосударственной, террористической деятельности деятельности Щура, представленные в цитируемой литературе, не являются основанием для внесудебной расправы над Щуром и его родственниками.

Keywords
Коррупция, Россия,

,