Философия Карпова

Философия Карпова концепция воспитания детей на основе положительных примеров истории Отечества. Согласно этой концепции, авторы, которые указывают на печальные и постыдные страницы истории Родины, не любят Родину.

Концепция составленна на основе сообщений, которые Карпов Сергей Александрович поместил в 2012 году на сайте "Педсовет", . Использованы также некоторые комментарии других участников.

Он отчетности власти
Вождь, который получил власть, уже никому ничего не должен. Почему Путин ДОЛЖЕН Вам предоставлять доказательства!!!?

Много историй
История «как она есть на самом деле», как оно всё происходило в действительности – это одно.

История, доступная изучению (в артефактах), как предмет изучения учёными историками, специалистами– это другое.

История как она изложена в авторских и коллективных трудах специалистов, собственно историков (открытых и закрытых, с грифом ДСП, секретных) – это третье.

История как художественное творчество писателей и не совсем художественное, но далёкое от того как было «на самом деле» т.е. . история, как вымысел вплоть до лжи – это четвёртое.

Возможно и пятое и десятое … и сотое.

История как средство воспитания
И есть история (страны, Родны, народа) как средство воспитания, и то, что в учебниках, и в преданиях, былинах, сказках…. Если в этой «воспитывающей истории нет положительных образов, или наоборот положительные образы ошельмовываются, вымазываются грязью – то идёт тоже воспитание, но воспитание пренебрежительного, презрительного, негативного отношение к Родине, народу, стране - по сути это уже АНТИвоспитпние.

Итак - Родина – ценность!

История Родины – ценность, воспитывающая ценность!

Ценности необходимо защищать!

Напоминаю тем гражданам, в коих есть чувство любви к своей Родине. И вопрос задаю (риторический) ЗАЧЕМ вы пишите то или иное? и призыв – думать нужно ЧТО писать об истории Родины и ЗАЧЕМ?

Тем, кто СОЗНАТЕЛЬНО преследует цели АНТИвоспитани, собственно информационной войны в отношении России … что им скажешь - люди работу подрывную за деньги делают. Работа у них такая - воевать против России на информационном фронте, искажать историю и смешивать с грязью позитивные образы личностей, свершения Советского народа, Русского народа.

Если кто негативное про нашу страну пишет - это значит безнравственный человек, льет грязь на мельницу врагов нашей Великой, Могучей, Прекрасной и Благородной Родины.

О смысле нравственности
В моей логике вначале о том - ЧТО такое нравственность, что понимать, применяя это слово. А уж затем постараться ответить на вопросы КАК? КАКИМ ОБРАЗОМ? КТО? ЗАЧЕМ? …., осуществляет (должен осуществлять) нравственное воспитание учащихся. Итак, пробуем разобраться - ЧТО такое нравственность. Вопросов и путаницы с этим понятием много.

1. Нравственность, это нечто присущее человеку, как совесть, оно во внутреннем мире. или, как мораль, законы – во внешнем мире? Грубо говоря, где находится эта нравственность «внутри» или «снаружи» человека?

2. По каким критериям производится различение нравственный/безнравственный человек?

3. Безнравственность – это отсутствие нравственности?

4. Человек с высокой нравственностью – это как понимать?

Буду исходить из предположения, что коль скоро о нравственности говорят – то она где-то, каким-то образом существует. Более того - она каким–то образом проявляется.

Если точнее - один человек проявляет свою нравственность, а другой человек воспринимает, коль скоро может судить и оценивать нравственность первого. Первый вывод – нравственность проявляется в отношениях.

Детальнее. Один человек в своем поведении, действии проявляет свою нравственность к «вещи внешнего мира» (другому человеку, самому себе, природе, творениям человека, …). Другой человек эти действия воспринимает, оценивает по критериям нравственности и делает свой личный субъективный вывод нравственно/безнравственно. Оценивает действие/поступок и эту оценку переносит на человека.

Итак, проще говорить о нравственном/безнравственном поведении - ибо оно воспринимается и оценивается.

И всё же что же такое нравственность, как понимать это слово?

Нравственность – это понятие о том, что такое хорошо и что такое плохо. Помните, конечно, «крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: что такое хорошо и что такое плохо?»

Вот это и есть нравственность – четко и ясно понимать и видеть границу между добром и злом, сделать эти понятия своими, усвоенными не только разумом, но и всем своим существом.

Для этого нужно уяснить, какие человеческие качества являются положительными, а какие – отрицательными, то есть плохими.

И не только увидеть в других эти качества, но и постараться увидеть их в себе и начать развивать хорошее, а дурное искоренять.

В общем, преподавание истории должно воспевать то, что я считаю хорошим, и критиковать то, что я считаю плохим

Хорошо и плохо
Нравственность – это способность человека различать хорошо/плохо, добро/зло. Нравственный человек – это человек который: 1. Различает хорошо/плохо, добро/зло; 2. Проявляет это различение в своем поведении (в детской формулировке - делает хорошо и не делает плохо).

Нравственный человек, тот который различает хорошо/плохо и поступает «хорошо», т.е. поступает нравственно. Соответственно, безнравственный человек – тот, кто поступает «плохо», т.е. безнравственно. Причём вне зависимости различает он хорошо/плохо или нет, в обоих случаях поступок (и человек) оценивается как безнравственный.

Итого, в житейской терминологии нравственно – синоним СЛОВА «хорошо», а безнравственно – «плохо». (Самому мне эти ассоциации не совсем нравятся, но …, что есть, то есть).

Нравственность в действии
Каким образом в человеке появляется нравственность, т.е. способность различать хорошо/плохо и проявлять это в своих действиях?

Ясно, что ребёнок с этими качествами не рождается, они именно воспитывается в социуме КУЛЬТУРОЙ, культурной средой развития ребёнка.

Итак, ребёнок вначале безнравственен, или, наверное, лучше сказать – вне нравственности, вне категорий хорошо/плохо, добро/зло.

Для ребёнка не существует этой дуальности, деления мира на противоположности. Для него существует его ХОЧУ, и, если хочу, то ДЕЛАЮ. Делаю ВСЁ что хочу/могу.

Такова нравственность (безнравственность) ребёнка.

И только потом, в процессе, взрослые начинают тем или иным образом «раскрашивать все ХОЧУ и ДЕЛАЮ ребёнка в противоположные черно/белые цвета - хорошо/плохо. И уже оказывается, что не всё что ХОЧУ – это хорошо и МОЖНО делать.

В моём понимании вопрос кто воспитывает не с противопоставляющим «ИЛИ а с союзом «И», и семья, и школа, и… всё, что входит в понятие КУЛЬТУРА.

Чего должны делать учителя
Точнее благородное и благодарное дело – воссоздавать чистые образы людей, созидательным трудом которых строилась страна, выходила из сложных периодов своей истории, возрождалась из разрухи, жила и давала надежду на светлое будущее народам других стран!

И эта задача каждого учителя истории, литературы. И эту задачу они, ДОЛЖНЫ решать своим трудом учителя, если они считают себя учителем, гражданином своей страны. Считал и продолжаю считать, что главная задача преподавания истории и литературы, других учебных предметов, традиционно относимых к гуманитарным – это как раз воспитание нравственности, и не выучивание фактов (где, кто, когда, сколько). Немного перефразируя Н.А. Некрасова учить по принципу – «поэтом (историком, учёным, ...) можешь ты не быть, но гражданином быть обязан»!

(Основная негативно/разрушительная роль ЕГЭ для гуманитарных предметов, как раз в этом состоит, что от воспитания нравственности акцент сместили к выучиванию бесполезных фактов, дат, имён, …).

Коль скоро человек занялся историей, «раскапыванием» исторических фактов, причем не просто для себя, «для внутреннего употребления», а выкладывает «выкопанное» на всеобщее обозрение на форуме « Воспитание детей и молодежи / Нравственное воспитание учащихся» - прежде чем выкладывать, подумать – ЗАЧЕМ??? он это делает и КАК??? информационный материал влияет на нравственное воспитании детей и молодёжи.

Из грязи чистого и светлого не образуется, а вот вымарать изгадить чистое светлое в душе ребёнка – это легко. Только не нужно этого делать. Просьба у меня такая, наивная.

Но если пишущий, «исследователь», цель такую безнравственную себе поставил, и решает такую задачу, … тут призывы и просьбы бесполезны – война она и есть война. В информационной – цель не захват территории и ресурсов, а как раз мировоззрение, нравственность человека, прежде всего детей. Если посеять в душах детей семена презрения к своей Родине – разве они будут ей защищать или трудиться на благо её процветания? Нет! Поедут в Америку, Израиль, Японию, …. ВЫГОДНЕЕ продать те знания и опыт, которые бесплатно получили в России. И оттуда лить грязь на страну, в которой получили хорошее образование, но плохое воспитание.

Не нужно искажать историю и нынешние события. БЕЗНРАВСТВЕННО и бесполезно таким способом побуждать патриотизм. Но ещё более безнравственно «путём искажения истории и нынешних событий» односторонней их подачи воспитывать презрение к родине, ненависть к тому же правительству.

Нужно различать понятия Родина и Правительство России. Правительство России это не есть нечто неизменно/застывшее в своём развитии, и ДАЖЕ ЕСЛИ цели «зачастую (как правило) прямо противоположны целям России» то это не ВСЕГДА так.

Было «как правило» в период с конца 85 до начала 2000. Но, слава богу, времена изменяются, действиями тех же людей в правительстве, настоящих патриотов своей Родины (и не в последнюю очередь грамотными действиями главы правительства) и изменяются к лучшему. (Не говорю что ВСЁ хорошо и в правительстве нет подлецов/предателей и просто бессовестных воров, но НЕ ВСЕ и НЕ ВСЁ правит.

Порядочные люди есть даже в правительстве РФ.

В СССР не все было плохо
Я так даже получал стипендию, и даже повышенную, и мне даже хватало её для того что бы месяц питаться в столовой.

Заповеди Моисея
Десять заповедей уже 2 тысячи лет. Они отдельно, а ПРОЦЕСС воспитания отдельно. И оценивая результаты воспитания процесс в другую сторону направлен.

Воспитание это же деятельность, целенаправленная осознанная деятельность людей - Воспитателей, воспитателей и «воспитателей» и считающих себя воспитателями.

Вопрос – делать что? Что бы Десять заповедей не только в напечатанном виде, в книге на полке - но в сознании и действиях людей?

Для того, чтобы Десять Заповедей были в сознании и действиях людей, надо: 1. Этих людей с этими заповедями ознакомить. 2. Разъяснить им - что они означают и как следует применять их в своих дйствиях и поступках. 3. Оценивать поведение людей в соотвествии с этими заповедями.

Пример с кашей
Как сделать так, чтобы ребенок съел невкусную кашу, которую воспитатель считает полезной? Как надо поступить, чтобы ребёнок и кашу поел, и к нравственности приобщился?

А сказать, например, так: "Хороший мальчик слушается маму и, если она просит его что-то сделать, то он делает, даже если это не очень приятно. А мама просит поесь кашу, потому что она полезная и от неё дети не болеют и растут. А когда мальчик съест кашу, то мама будет очень рада и к чаю даст любимому мальчику конфетку".

Вот и получится не просто кормление кашй, а самое что ни на есть нравственное воспитание.

О войне в Афганистане
Да чего вы все про советскую агрессию, американцы там тоже воюют.

В Афганистане сейчас Американские солдаты, войска НАТО!!!

Или Вы этого не знаете!?

А до советской армии Афганистан неоднократно вторгалась Великобритания, этого тоже не знали!?

Или их вторжение это и не вторжение вовсе, а «гуманитарная акция» и только русские (советские) вторгаются (изверги, варвары, захватчики, ….) и те убийства афганцев американскими солдатами это и не убийства?

Так, что ЛОГИЧНО и правильно приводить примеры из настоящего, а в настоящем – в Афганистане американские солдаты совершают убийства.

Хватит о «зверствах» советских солдат (просьба такая, можете проигнорировать).

Вы забываете, что в войне отношения не симметричны. Одна сторона, развязавшая войну - вторгается на территорию другой, убивая ЗАЩИТНИКОВ, а другая сторона защищается, убивая АГРЕССОРОВ. Или для Вас нет разницы?

О моральной концепции
Морально-нравственной концепции у меня нет, есть понятие о морали, нравственности, которое в процессе становления.

Понятие нравственности, нравственного поведения, (поступка), нравственность/безнравственность человека.

Понятие нравственности – размытая категория, условно нравственность человека на «шкале нравственности» от «0», до … «святой», а возможно и нет предела.

Поясняю, начиная о «нулевой отметки».

- Полные «отморозки», для которых убить, замучить человека, ребёнка, женщину не просто «плёвое дело», а уже потребность – удовольствие получает от этого (клиника).

- Те, которые убивают «по делу», для своего личного обогащения, например - «мокрушники». Эти уже «так просто» не убивают – значит более высокая нравственность.

- Грабители, которые оберут до нитки любого (пенсионера, ветерана, инвалида, ребёнка, …) ограбят, покалечат, но на «мокрое дело» – не пойдут. Ну - это уже почти «нормальный человек», «нравственный» - он же понимает что убивать «не хорошо», а ограбить …. это нормально – все понемногу грабят (так он себя оправдывает).

О нравственности в истории
О моём отношении к «фактам» истории, к действиям исторических личностей - «диктатора», Ленина.

Есть История как целостная система событий, процессов, отношений, иначе говоря - система причинно - следственных связей изначально, «от сотворения мира» и по сей день. Каждый человек уже фактом своего рождения вносит «возмущение» в систему и, как следствие - изменение всей системы.

Мощность «возмущения», мера изменений определяется личностью человека и тем местом в системе социальных отношений которое он занимает. Подчеркну, и личными качествами, и местом в системе. Но …

Мера (величина) изменений – в больше степени определяется местом в системе (занимаемой должностью). Даже самый гениальный дворник не сможет оказать существенного воздействия на систему, а руководитель страны, независимо от «умности» существенно и возможно кардинальным образом меняет течение Истории не только страны, но всего мира.

Личными качествами человека, в частности нравственностью, совестью (наличием/отсутствием) определяется направление, качество производимых изменений. Кроме того личные качества – как одно из условий продвижения в социальной системе и занятий должностей. И, конечно же, личные качества (профессионализм, компетентность, чувство Меры, совесть, …) влияют и на степень (величину) изменений.

История «как оно было на самом деле»
1. Как оно было на самом деле, во всей полноте и связанности знает только Бог, (в версии для верующих) или не знает никто.

Что думал Ленин, Сталин, Гитлер, …. каковы были мотивы, идеи мысли в их сознании – никто и никогда! А додумывать, думать за них и интерпретировать их поступки, документы – это каждый в меру своего развития /деградации. И это я считаю АКСИОМОЙ №1, (если угодно - первый пункт моей концепции А).

2. «История не терпит сослагательного наклонения». Что было бы если бы… Если бы Сталин не вёл такую жесткую диктаторскую политику приняв ответственность за судьбу страны на себя. Может было бы «всё хорошо», но я склоняюсь к мысли, что в тех условиях иначе нельзя было, и вполне возможно, что если бы не жёсткость, то страны Россия уже и не было бы на мировой карте, были бы колонии Великобритании, США, возможно Франции и Японии что-то досталось бы. Вот Николай-2 канонизированный в святые, довёл страну до гражданской войны, до уничтожения страны – святой стал, а проявил бы больше твёрдости, не допустил бы революции и гражданской войны – остался бы в истории как Николай кровавый. Так что вторая моя аксиома – не лезь со своими мерками оценивать события и дела людей ушедшей исторической эпохи. История СВЕРШИЛАСЬ – дальше жить нужно, осмысливая исторический опыт.

3. Есть история как наука, как исследование и описание того «как оно на самом деле было». Это собственно моделирование прошлого с той или иной степенью точности, взгляд с точки («кочки») зрения, убогий, однобокий, окрашенный личными пристрастиями, субъективный, несмотря на всю ДЕКЛАРИРУЮМУЮ объективность. История создаваемая людьми – всегда своего рода сказка, предмет веры «и было ТАК,…» утверждает один историк. «Нет, было совершенно иначе» - так же убеждённо и доказательно утверждает другой. И историй (сказок) одного и того же периода Истории как мирового процесса - множество. Есть в частности и Ваша «сказка», история происходивших событий, социальных процессов. В частности о второй мировой и о роли СССР и других стран в войне, о причинах и результатах… Эта история создаваемая людьми, «сказка» - постоянно изменяется, трансформируется, «перекраивается» и эта история есть СРЕДСТВО управления странами и народами, средство информационной войны. Вы этим средством пользуетесь для воспитания подрастающего поколения в духе презрения, ненависти к России.

4. История как учебный предмет, как предмет собственно воспитания и образования детей. Это третье. Определяется ЦЕЛЯМИ воспитания/образования. Если цель воспитание нравственного человека, одна история, если живого биоробота, напичканного «фактами» - другая история.

Про заповеди
Смотрим Десять заповедей (Втор.5:6-21), начиная с первой. 1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.

Заповеди 2, 3, 4, пропускаю, далее ещё две заповеди:

5. Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь, Бог твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

6. Не убивай.

Итак, заповедь «Не убий» на шестом месте в списке, а выше заповедь «Почитай отца твоего и матерь твою, …».

1. Предполагаю, что очерёдность заповедей соответствует их значимости – первая самая важная, и тогда пятая приоритетнее шестой.

2. Отец и мать это РОДители, представители РОДа, самая близкая часть наРОДа. Отец и мать, родители – неотъемлемая, важнейшая составляющая понятия РОДина. Если почитать родителей священная обязанность, то и почитание своего наРОДа - священная обязанность. Почтительное отношение к РОДине – также заложено в заповедях.

Следовательно - безнравственно относиться без должного почтения к родителям, порочить имя родителей, и далее по цепочке родовых связей (русский язык подсказывает) – безнравственно непочтительно относиться к своему наРОДу, РОДине.

В православном христианстве высшая форма отношения – любовь.

Так, что не просто почтительно, а с любовью к РОДителям, к РОДине! В моём понимании любовь к РОДине это и есть патриотизм. Патриот в моем понимании, тот, кто любит свою РОДину и проявляет свою любовь в делах (и в словах тоже).

Итого получается, что о патриотизме в 10 заповедях сказано, и более того следует, что патриотизм существует не просто как ценность (одна из), (настоящий, а не «ура-патриотизм», патриотизм, как любовь к РОДине), но «входит в число базовых, основополагающих» ценностей.

О критике
Критика должна быть конкретной, то есть направленной против конкретрных коррупционеров, а не "все плохо". .

Об истории и вопросах
Я историю не изучал и более того не интересовался до сих пор, да и сейчас особо не увлекаюсь - так что знания мои на уровне средней школы. И на те вопросы которые мне затруднительно – по которым у меня нет знания – я и не отвечаю.

Конкретные вопросы Ваши оставлю без ответа. Противно мне на них отвечать, и не буду.

Вопросы, с помощью которых которых получена вышеизложенная концепция
Концепция Карпова обозначена быквой А.

1. В концепции А, считается ли моральной и нравственной поддержка и защита диктатора?

2. В концепции А, отождествляется ли защита Родины с защитой интересов господствующего класса?

3. Принимает ли концепция А основные идеи статьи Ленина "О поражении своего правительства в империалистической войне"?

4. Принимает ли концепция А оценку СССР в формулировках Семена Доронина и Сергея Мартынова (1) СССР начал и окончил Вторую мировую войну как агрессор и оккупант. (2) Советский режим был более кровавый, более губительный, нежели нацистский.

5. По-Вашему, в каких случаях человек, живущий в некоторой стране, может сделать обоснованный вывод о том, что его страна - Империя Зла?

6. Где на этой шкале вы бы разместили педагогов, перечисленных в списках учителей и работников школ Санкт-Петербурга, чьи имена так или иначе оказались замешаны в выборных скандалах)?

7. Помните ли вы рассуждения Л.Толстого о роли личности в истории в романе "Война и мир"? 8. Считаете ли Вы, что Толстой ошибается? (И если "да", то в каком месте?)

9. Грузия на территорию РФ не вторгалась, но, согласно сообщениям на сайте МО РФ того времени, российская сторона понесла в той войне многотысячные людские потери. Сергей Александрович, Вы можете применить к этому случаю ваш критерий агрессии?

10. Заложено ли в заповедях почтительное отношение к Фараону и к войнам, которые он ведет с соседями?

11. Считаете ли Вы патриотами Приморских Партизан? 12. Считают ли их патриотами ученики школ?

13. Считаете ли вы, что морально оправдано мошенничество, если мошенники считают, что они делают это из любви к Родине?

14. Интересно, как учителя морали в школах интерпретируют безнаказанность такого жульничества - как проявление любви к родине? Как демонстрацию патриотизма?

15. Считаете ли Вы патриотом коррупционера, который мошенничает в пользу единой России? 16. Или скандалиста, который о таком мошенничестве пишет ругательную статью? 17. Или партизана, который, не надеясь на правосудие, рискуя жизнью, убивает коррупционера собственноручно? 18. Считаете ли вы патриотом Александра Ульянова?

Некоторые ответы
Я моделирую ситуацию, как бы развивалась дискуссия на форуме, если бы я начал отвечать на эти вопросы. Каждый мой ответ, не соответствующий Вашей концепции породил бы лавину новых вопросов, «типа вопросов». Вы просто завалите меня и ТЕМУ всё новыми и новыми вопросами, ответы на которые Вам, в Вашей концепции, уже известны. Это вопросы только по форме, а по сути «колея», в которую Вы пытаетесь направить «отвечающего».

Отвечу на вопросы 11-18.

Патриот, в моем понимании, тот, кто любит свою родину.

Первое – это ЧУВСТВО любви, которое в душе. Есть оно или нет - знает только сам человек. Проявление своего чувства в делах (и в словах) может быть различным. С другой стороны, если два человека совершают внешне почти одно тоже действие, например, пишут статью о коррупции, это совершенно не означает, что они оба патриоты, более того – это только внешне одно и тоже действие. Чувство, с которым написана статья, цель с которой она написана, содержание и форма, определяют конечный РЕЗУЛЬТАТ дела – как эта статья отзовётся в душах, в сознании читающих. Если становится «за Державу обидно» и сердце отзывается возмущением - «что же они творят бессовестные!?» – один результат. А если вызывает чувство презрения не к конкретным личностям, коррупционерам, а к стране, с обобщением на весь народ и мысли «нет, в такой стране жить нельзя», или «ну, если все так, то и мне можно» - то какой же это патриот писал, это или враг, или идиот. Ни на один вопрос ни да, ни нет – слишком абстрактные, с одной стороны и слишком провокационные с другой стороны.

И что бы закончить тему с патриотами, я предпочитаю говорить не о патриотизме (слово не русское), а о любви к Родине. А любовь она или есть или её нет и она в душе человека. Всё.

«1. В концепции А, считается ли моральной и нравственной поддержка и защита диктатора?». Слово «Диктатор» – это абстрактный ярлык. Кого Вы считаете диктатором я не знаю. Судя по Вашим сообщениям для Вас и В. Путин диктатор. «Диктатора» Путина готов поддержать и не по долгу, не по закону, а по совести. Считаю это не просто нравственным, а «велением души», выражаясь высокопарным слогом.

«2. В концепции А, отождествляется ли защита Родины с защитой интересов господствующего класса?»

Нет, не отождествляется – различаю.

«3. Принимает ли концепция А основные идеи статьи Ленина "О поражении своего правительства в империалистической войне"?».

Статью Ленина не читал.

«4. Принимает ли концепция А оценку СССР в формулировках Семена Доронина и Сергея Мартынова (1) СССР начал и окончил Вторую мировую войну как агрессор и оккупант. (2) Советский режим был более кровавый, более губительный, нежели нацистский.»

В моей «концепции А» - «22 июня, ровно в четыре часа, Киев бомбили, нам объявили, что началась, война, …». «Вставая, страна огромная, вставай на смертный бой, с фашисткой силой чёрною, с проклятою ордой. Пусть ярость благородная, вскипает как волна, идёт война народная, священная война….».

О нравствнном воспитании
Нравственное воспитание это ведь не только обсуждение «КОНКРЕТНЫХ исторических уроков». И даже в истории - не только обсуждение уроков но и СОЗДАНИЕ ОБРАЗОВ, причем чистых, светлых, нравственных, одухотворённых образов. Короче не только ошибки (а это, как правило, негатив) но и СОЗДАНИЕ позитивных образов.

Согласитесь, в развитии темы очень большой крен в негатив и обсуждение именно ошибок.

Это как в образовании - можно всё время «работу над ошибками», заостряя внимание на том «как не надо», а можно сразу демонстрировать образцы правильного, «как надо», а можно …. Много чего ещё можно, не нужно зацикливаться на одном. Я не прав?

Послесловие
Представлен черновик изложения концепции.

(1) Принимается конструктивная критика по качеству изложения этой концепции.

(2) Принимается критика или поддержка по существу этой концепции.

Просьба к критикующим отличать случай (1) от случая (2).

Keywords
Советская концепция истории, философия, Философия Бурматова, Философия Копылова, религия, коррупция, Россия, СССР,