Фальсификаторам фальсификаций

Фальсификаторам фальсификаций by Александр Пугачёв, 2012.02.12.

Рецензия на статью Место науки и физики в человеческом знании. Текст получен на флешке и копипастнут ниже с минимальной торификацией (исправлены грамматические ошибки).

Анализ статьи господина Кузнецова «Место науки и физики в человеческом знании».

Я начну с темы более близкой мне, а именно с филологии.

Не являясь научным oпонентом господина Кузнецова я выскажу свою возможно субъективную точку зрения не претендуя на истину, руководствуясь лишь формальной логикой и доступными мне фактами. Кстати по поводу объективности. Автор утверждает что только религия постулирует истину и объективность присущую ей в отличии от науки к которой Господин Кузнецов имеет прямое отношение.

Но я таки вижу автора стоящего на табуретке со статьёй в руках изрекающего: «Истина, истина, говорю я Вам».

И так к вопросу филологии. Поскольку статья написана на русском языке, для русской аудитории, я думаю будет справедливо в анализе использовать русскую терминологию и нормы русского языка. Предвижу негодование автора по поводу несовершенства русских словарей, законов языка, и законов вообще (ну это Путин виноват).

Но в таком случае возникает вопрос зачем писать на русском и для русских. Если уж пишите на русском, будьте любезны использовать нормы русского языка.

Грамматика – раздел филологи. Само название статьи «Место Науки и Физики в человеческом знании» «Наука» и Физика» не пишутся с заглавной буквы. Потом наука и физика разве это не одно и то же? Физика не наука? Или в науке нет физики? Это пример тавтологии и таких примеров в статье не мало. Этимология – раздел языкознания. Автор совершенно обосновано в начале стати к ключевым понятиям относит фальсификацию и фалсифицируемость. Поскольку именно на этих понятиях построен сей философский труд. В разделе 11 «О терминологии» Философ эдак лукавенько объясняет нам сирым фальсифицируемость и фальсификация – термины заимствованные из английского, де мол и заимствовать толком не могут. Но этимология вещь упрямая и заимствованы эти слова из латыни (лат. falsificatio). Как русским, так и английским языком. И ещё неизвестно кем раньше.

Вы, возможно, обвините меня в несущественных придирках к автору, это не так, поскольку дьявол скрывается именно в деталях, там лукавость, там неточность, фраза вырванная из контекста, факт не достоверный, подтасовка, и просто ложь. А уже из этих мелочей собирается (как пазил) большая ложь и закладывается в фундамент не только этой статьи но и всего западного мировоззрения. По проекту архитекторов «Империи добра». И если я могу простить автору грамматику (всё таки он долго не был в русскоговорящей среде), то вот лукавости простить не могу, хотя допускаю, что он искренен в своих заблуждениях. Поскольку эта статья и есть та самая пресловутая фальсификация.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ

1. Подделывание чего-нибудь. Изменение вида или свойства какого-нибудь предмета с целью обмана, для того, чтобы выдать его за предмет другого вида или качества. (Фальсификация съестных припасов.)

2. перен.. Подмена чего-нибудь (подлинного, настоящего) ложным, мнимым.

3. Подделанная вещь, подделка, выдаваемая за подлинный предмет. (Это не настоящий кофе, а фальсификация.) По мере необходимости автор в своём труде использует терминологию фальсификации и фальсифицируемости, как и когда ему удобно. Уверяя что он пытается устранить путаницу в понятиях.

ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ — возможность выявления условий осуществления фальсификации как нормативной методологической процедуры.

Хочу заметить, фальсифицируемость, по Попперу, вовсе не совпадает с актуальной фальсификацией и не исключает возможности подтверждения.

Так что общего у фальсификации и фальсифицируемости столько же сколько у канала и канализации, общий корень.

И всё бы ничего, но автор, используя подмену понятий (Фальсифицируя), ещё делает выводы. К примеру Российская академия естественных наук – является сборищем мошенников и лжеучёных. Но сам Кузнецов разумеется учённый истинный (помните табуретку?). Он взывает к государству (разумеется к Российскому): Прекратите финансирование. И тем самым напоминает опять таки обиженного мальчика, который упрекает родителей в расточительности, поскольку они много тратят денег на глупые вещи например покупка угля для обогрева, вместо того чтобы потратить их на конфеты более полезные для мальчика.

А ещё его безумно раздражает «Комиссия по борьбе с фальсификацией истории». Используя всё ту же не хитрую подмену понятий, автор предлагает вообще исключить термин фальсификация применительно к истории, поскольку «фальсификация запрещена». Интересно кем? Цитата: «Можно признать безграмотность или злой умысел создателей упомянутой комиссии не потрудившихся исследовать значения слов использованных в формулировках».

А лучше уж вообще исключить всю Российскую науку и доказывать нечего нецивилизованная она наука. В общем опять Путин виноват.

Наверное члены упомянутой комиссии могли бы дать более развёрнутый ответ, я лишь предлагаю свою точку зрения опять таки с позиции филолога.

БОРЬБА Из множества определений обобщающим наверное будет сопротивление.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ - Подмена чего-нибудь (подлинного, настоящего) ложным, мнимым. В итоге имеем.

Борьба с фальсификациями истории - Сопротивление подмене настоящего, ложным мнимым. И что так напугало автора? В этой комиссии Такие же точно функции присущи всему Японскому правительству, которое активно, в отличии от России, занимается борьбой с фальсификацией истории. С точки зрения неподвижного наблюдателя, сидящего в Японии, Россия, однозначно захватив северные территории, фальсифицирует историю, т.е. занимается подменой настоящего. И по этому не чего вести переговоры со сборищем мошенников, запретить употребление термина фальсификация истории. История только та истинная которая видна из Токио.

А для большей убедительности в научном или околонаучном споре хорошо бы использовать аргумент ПРО, который предоставит империя добра. Вот такая вот философия. И вопрос «А судьи кто?» для империи добра похоже уже не стоит.

И всё бы ничего , так было и так будет удивляет позиция автора как представителя точных наук где присуща логика, а не подмена понятий.

Ещё Николай Васильевич Гоголь в восемнадцатом веке привёл блестящий пример нервно лингвистического программирования придуманного только в 20 веке Который небезуспешно используется западной (цивилизованной) пропагандой.

Цитата Гоголя:«То ли он у кого-то украл шинель, то ли у него украли; в общем - мутный человек».

В одно понятие "мутный" вкладывается и преступник и жертва. То ли Германия напала на СССР. Скорее СССР на германию, победили германию Американцы, потеряв несколько десятков тысяч человек. А что СССР 26 миллионов, так воевать не умеют. А как же они до Берлина дошли? Да им в Сибири генерал мороз помог. А почему они в Берлин весной вошли? Ведь мороза не было? Так ведь захватчики же вон всю Европу захватили, (правда захватили у захватчиков). Ну это не важно.

То ли Россия напала на Грузию, то ли Грузия - на Россию Ну в общем мутная эта Россия. Варвары-с. В этом контексте интересно, что бы осталось от государства посмевшего миномётным огнём стереть с лица земли не большой город с гражданским населением и 80 Американскими солдатами, и не просто солдатами а уполномоченными ООН. Я так думаю, ничего; и по меньшим поводам государство, применившие подобный аргумент в межэтническом споре против империи добра обречено, а Грузия, как мы видим, существует и не плохо судя по всему и даже готовит новые аргументы.

Используя аналгии, близкие господину Кузнецову, он всё-таки математик, хочу предложить пример. «То ли сложение там было, то ли вычитание, результат один» Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Так давайте же и в отношении фальсификации истории, и прочих фальсификациях опираться на логику и факты, проверять как сказал Пушкин гармонию алгеброй.

В предисловии господин Кузнецов сетует на щедрое государственное финансирование Гробового, Меньшикова и пр. И высказывает опасения по поводу скорой и не минуемой кончины Российской науки. Слухи о смерти науки в России сильно преувеличены, это говорю Вам я, пусть и бывший но все-таки научный сотрудник Академии наук. Уверяю, что государство никогда не финансировало вышеназванных мошенников, а против Гробового даже возбудило уголовное дело. Вы вроде хорошо начали в своём труде, разоблачение мошенников благородное дело, ну так и разоблачали бы их. Кстати, уверен: и в Японии и в Англии таких учёных предостаточно (почитайте список Шнобиливских лауреатов); так нет, за мошенников не будет ни аплодисментов ни дивидендов. А вот за комиссию по фальсификации истории - это да. Итак, возьмём мошенников, тщательно перемешаем с учёными, разбавим не проверенными фактами, размешаем фразами. вырванными из контекста, и разольём по средствам массовой информации.

Прошу к столу господа.

Александр Пугачёв, 2012.02.12.

Keywords

Место науки в человеческом знании, Наука, Опровержимость, Ядерная доктрина

References

http://ufn.ru/tribune/trib120111 Д.Ю. Кузнецов, «Место Науки и Физики в человеческом знании». Трибуна УФН, 2011, No.110.

http://tori.ils.uec.ac.jp/TORI/index.php/Место_науки_в_человеческом_знании

http://samlib.ru/k/kuznecow_d_j/2010mestoe.shtml D.Kouznetsov. Place of Science in the human knowledge