Ричард Хейли

Ричард Хейли (Richard Hellie 1937-2009) американский исследователь, изучавший феномен России и СССР. Ниже приводится пересказ сообщений о Хейли, который подготовил Илья Леенсон.

На переднем крае – без перемен

«На переднем крае – без перемен» - Такое название (возможно, навеянное Ремарком) дала своей статье Лидиалил Гибсон, помощник редактора журнала University of Chicago Magazine. В номере за январь-февраль 2008 г. она пишет об исследователе из Чикагского университета Ричарде Хелли (Richard Hellie), который уже полвека изучает историю России, пытаясь понять причины её отсталости во многих областях. Хелли считает, что причина кроется в тяжелом многовековом наследии, отказаться от которого у страны нет почти никаких шансов. Вот что говорится о его выводах в статье, опубликованной в февральском номере журнала.

Прошло пять веков с тех пор, как Иван IV начал объединять земли, которым предстояло стать русским государством. Вначале он разгромил Новгород и присоединил принадлежащие ему земли, затем проделал то же с Вяткой, Ярославлем, Ростово-Суздальским княжеством и Тверью, вновь отвоевал земли у Литвы. И в течение всех этих веков Россия, несмотря не ее размеры и мощь, оставалась, по мнению Хелли, отсталой страной и продолжает оставаться такой – с примитивной экономикой и неразвитой промышленностью, которые основаны на продаже нефти, газа и «второсортного» вооружения. Возможности обновления парка сельскохозяйственных машин не поспевают за их выходом из строя. И даже после падения «железного занавеса» цензура остается фактором жизни. «В России почти ничто не работает должным образом, – говорит Хелли. – Разве только взяточничество и вымогательство.»

Хелли начал заниматься русской историей еще студентом колледжа, в который поступил в1954 г. В 1958 он стал бакалавром гуманитарных наук, в 1960 – магистром, в 1965 получил докторскую степень. Он специалист по средневековой истории России и раннему периоду ее новейшей истории. В настоящее время он занимает кафедру истории (профессорская должность, учрежденная в честь Томаса Э. Доннели); с 1988 г. является редактором журнала «Русская история» (Russian History). Он написал более десяти монографий о российском законодательстве, о рабстве и крепостном праве, а также по экономической истории, развитию общества и культуры. Сейчас он работает над книгой «Структура современной российской истории», анализируя события, начиная со времени царствования Ивана IV и заканчивая режимом Иосифа Сталина. В результате изучения истории России, считает Хелли, особенно очевидной становится ее отсталость.

Хотя книга еще не издана, в лекции, которую он прочитал в октябре 2007 г. на «Дне гуманитарных наук», Хелли рассказал о некоторых изложенных в ней идеях – они касаются причин отсталости России. Стюарт-холл Чикагского университета, где проходила лекция, был переполнен. «Я должен начать свою лекцию с того, – заявил он, – что представление о современной и прошлой отсталости России не является какой-то политически некорректной и клеветнической выдумкой, изобретенной Ричардом Хелли, а представляет собой очень старую тему дискуссий о развитии русской цивилизации.» Некоторые ученые относят начало этого явления к монгольскому нашествию в XIII веке. Хелли предупреждает о том, что существует «соблазн обвинить во всем монголов». Это «простое», но некорректное объяснение. В то же время он говорит, что «трудно отрицать тот факт, что монголы сыграли значительную роль в отсутствии эпохи возрождения в России». До 1240 года, продолжает он, интересы страны были обращены на юг и на запад, откуда шло влияние на культуру. После нашествия Россия отвернулась от остальной Европы, в ней развилась «аллергия ко всему латинскому», которая лишила страну доступа к классическому наследию Римской империи. Что еще сильнее изолировало Россию во всех сферах – от технологии до философии, продолжает развивать свою мысль Хелли, – так это ее склонность к абсолютизму. Именно в тот период, когда Иван Грозный овладел обширными территориями, он заложил основы абсолютизма, при котором властелин имел право распоряжаться всеми ресурсами государства – как людскими, так и имущественными. Даже дворяне не имели полноты власти в своих владениях; если они не проявляли надлежащей верности царю, их земли могли быть конфискованы и подарены более верным подданным. В начале 1500-х гг. игумен Иосиф Волоколамский (впоследствии он был причислен к лику святых) способствовал установлению русской версии божественного права царей: «В своем внешнем облике правитель – человек, но в своей власти он подобен Богу»; на этом месте Хелли повысил голос. И это положение оставалось фундаментом русского самодержавия до 1917 года, когда место царя занял генеральный секретарь коммунистической партии, а место Бога – «история».

Если даже аристократия не была защищена от царского произвола, что же говорить о низших сословиях. Русское рабство, длившееся с 1450 до 1725 г., «отличалось, – сказал Хелли, – от рабовладения в других странах: в России русским позволялось держать в рабстве своих же соотечественников». Те же, кто не были в полном рабстве (Хелли имеет в виду прислугу, живущую в доме помещика, – холопов, которыми он мог распоряжаться по своему усмотрению), были крепостными и не могли покинуть свой город или деревню. И далее: «Начало крепостному праву было положено в 1450 г., а закончилось оно только в 1906», когда была проведена земельная реформа и создана частная собственность на землю. (Освобождение крестьян Александром II не привело, как он предполагал, к их реальной свободе.) «У русских редко бывали хоть какие-нибудь права», – заключил Хелли, и угнетение не давало возможности проявиться их инициативе, способности к самостоятельным действиям.

Недоверие к иностранцам также сдерживало развитие страны. В 1649 г., за три столетия до советской империи, было принято так называемое «Уложение» – сборник законов, которые, в частности, запрещали русским выезд за границу. Даже когда в Россию приглашались из-за рубежа ученые или полководцы, их контакты с местным населением не допускались. «Так что, – заключает Хелли, – для русских пресекалась любая возможность европеизации на персональном уровне.»

К сказанному следует добавить отсутствие независимого судопроизводства, цензуру, пережившую советскую эпоху, и российскую «привычку» к изгнанию или уничтожению наиболее образованных граждан. Российское общество никогда не поощряло независимость мышления и честолюбие: «Советские ученые были подобно крепостным привязаны к научным планам своих коллективов; для них очень трудно было следовать своим собственным интересам», в этом была одна из причин малочисленности талантливых изобретателей или философов.

Несмотря на «выдающиеся исключения» – Хелли упоминает победу над Наполеоном, 16 нобелевских премий, периодическую систему Менделеева, таких писателей, как Достоевский, Толстой и Чехов – он не высказывает оптимизма по поводу возможности преодоления Россией отсталости в обозримом будущем. Права собственности «более не существуют», а цензура поднимает голову. Взяточничество в последние годы выросло, а Владимир Путин, идя по следам других русских правителей, заменил олигархов ельцинской эпохи друзьями из «ленинградского КГБ». «Нет признаков того, что будет происходить развитие среднего класса или гражданского общества. Так что отсталость России продолжится», – заключил Хелли.

Ссылки

http://chronicle.uchicago.edu/090514/obit-hellie.shtml Will Anderson. Historian Hellie wrote on Russia’s voluntary slavery system. May 14, 2009. Vol. 28 No. 16.

http://lucian.uchicago.edu/blogs/news/2009/05/14/richard-hellie-1937-2009/ Will Anderson. Richard Hellie, 1937-2009. Historian Hellie wrote on Russia’s voluntary slavery system. May 14, 2009. Vol. 28 No. 16.

http://magazine.uchicago.edu/0834/every_issue/letters.shtml Joe Lachance. Letters: “If Richard Hellie would buy a flat-screen monitor.." 2008 Mar/Apr, vol.100, issue 4.

Keywords

США, Россия, СССР, Коррупция, Философия Бурматова, Путин Владимир Владимирович, Рабство, Большевизм,