Как писать фейки

From TORI
Jump to: navigation, search

RisII.gifWrong figure from Soviet textbook on Physics [1]

453715 original.jpg Emulation of act of release of Karelia to independent country [2][3]

Podvig-barona.jpg

Барон Мюнхаузен вытаскивает колхозницу из болота

2143-2157GarinPetrPetrovichBoard.jpg

Как писать фейки есть рецепт, руководство о том, как сделать статью похожей на фейк. Такая возможность есть всегда, даже если статья основана на реальных событиях и собственных наблюдениях. В узком смысле слова, термином фейк (или "фрик") обозначается враньё, дезинформация, пропаганда.

Terminology

Термином фейк называется также любое сообщение, претендующее на то, что оно несёт достоверные сведения, сообщает о факте, но при этом не удовлетворяющее аксиомам ТОРИ.

Областью изучения сайта ТОРИ является сущее, а не должное. Здесь не выносится оценки, хороши фейки или плохи. В подтверждение этого заявления, вот инструкция, как писать фейки.

Название

Придумайте претенциозное название, не обозначающее тему статьи. Вот примеры:
Учёные сделали потрясающее открытие!
Специалист рассказал всю правду!
Это должен знать каждый!
Срочное сообщение!
Эта новость взорвала интернет!

Интернет "взрывается" часто. Tакие "взрывы" обычно не влияют на работу интернетных провайдеров и серверов. Читатели об этом знают, и такое название поможет читателям сразу понять, что новость является фейком.

Враный линк

В качестве источника информации, сошлитесь на какой-нибудь сайт, и укажите враный линк.

Враный линк может не кликаться (так будет, если Вы вообще не укажете урль).

Враный линк может не открываться, или показывать что-нибудь вроде "запрашиваемая страница не найдена".

Враный линк может вести в корень какого-либо сайта, где лишь офтопики, и нет даже намёка на то, про что Вы пишете.

Читатель, увидев в статье враный линк, догадается, что Вы предлагаете фейк.

Линк может "испортиться" после того, как ссылающаяся на него статья опубликована. Так что несколько враных линков в уже опубликованной статье не обязательно указывает, что и сама статья тоже фейк. (На случай, если линк испортится, я стараюсь сохранять копии сомнительных статей, на которые ссылаюсь.)

Засекречивание авторов

Описывая какое-либо событие, явление или открытие, не указывайте фамилий, имён и отчеств участников или авторов. Вот примеры:
Учёные установили что .. (и не указывайте авторов, не указывайте название публикации, не указывайте урль.)
Суд вынес решение, по которому.. (и не указывайте фамилии, имени и отчества судьи)
Полицейские задержали.. (и не указывайте фамилии, имена и отчества этих полицейских)
Администрация запретила.. (и не указывайте фамилии, имена и отчества чиновника, который чего-то запретил)
Читатель увидит, что Вы не указали авторов, и поймёт, что Вы предлагаете фейк.

В качестве полумеры, можно указать имя и фамилию малоизвестного человека. Читатель увидит, что гугль выдаёт тысячи статей про сотни двойных тёзок, и поймёт, что проверить Ваше сообщение очень трудно, если вообще.

Пример такого сообщения копипастнут в следующей секции.

Example

Ниже копипастнут пример [4] фейка, составенного в соответствии с предлагаемым здесь руководством:

https://www.kamgov.ru/news/ucenye-ese-raz-podtverdili-cto-nikakih-utecek-s-kozelskogo-poligona-na-kamcatke-ne-bylo-34360 Ученые еще раз подтвердили, что никаких утечек с Козельского полигона на Камчатке не было. 9 октября 2020
К такому выводу пришла группа ученых Дальневосточного федерального университета. Специалисты из Владивостока с целью подтверждения или опровержения возможных утечек ядокимикатов, хранящихся на полигоне, собрали повторные пробы воды, грунтов, организмов.
Помимо этого, в ходе обследования ручья, состояние и снимки которого последнее время активно обсуждали пользователи социальных сетей, были обнаружены четыре группы организмов, так называемых биоиндикаторов, присутствие которых в воде свидетельствует о ее высоком качестве. Это говорит о том, что утечек ядохимикатов не происходило.
По информации, полученной из Института вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук сегодня, 9 октября, результаты исследований проб, взятых в притоке реки Налычева, Мутнушке, свидетельствуют о том, что органолептические, обобщенные показатели, как и показатели неорганических веществ, – в пределах нормативных значений.
Напомним, специальная комиссия обследовала территорию Козельского полигона, расположенного вблизи Петропавловска-Камчатского, чтобы исключить факты утечки ядохимикатов, несколько раз. Так, 6 октября на место захоронения ядохимикатов выезжали сотрудники прокуратуры, Росприроднадзора, Следственного комитета и экологического надзора Камчатского края. Также для исследований были взяты пробы воды из реки Мутнушки, которая протекает поблизости. Кроме этого, территорию осматривали с квадрокоптера, были проведены геодезические исследования.

В заметке не указано, кто проводил измерения. Это помогает идентифицировать заметку как фейк.

В заметке не указно, где, когда и сколько проб было взято, подвергались ли эти пробы химическому анализу, какие вещества и в каких количествах обнаружены в этих пробах, как концентрации этих веществ зависят от места и способа взятия проб и от времени, когда брались пробы. Это тоже помогает идентифицировать заметку как фейк.

"нормативные значения", упомянутые в заметке, не указаны (как если бы большинство читателей знало, как, когда, кем и какие "нормативные значения" допустимых концентраций были установлены). Отсутствие линка на соответстующую публикацию помогает идентифицировать сообщение как фейк.

Линк на официальный отчёт о результатах измерений тоже не представлен. Засекречивание этого отчёта указывает, что копипастнутая выше заметка является фейком; она создаёт впечатление, что её авторы скрывают от читателей важную информацию и предлагают лживое, пропагандистское представление о безопасности Козельского полигона (Kozelsk poison polygon).
Засекречивание иследователей, проводивших измерения, затрудняет проверку предлагаемых в заметке суждений и уже этим фактом указывает, что измерения либо вообще не проводились, либо проводились таким образом, чтобы создать видимость благополучной экологической обстановки.

Таким образом, авторы копипастнутой заметки многими средствами помогают читателю идентифицировать её как фейк. Перечисленные свойства копипастнутой заметки позволяют квалифицировать её язык термином новояз; в первом приближении, суждения заметки приходится интерпретировать наоборот. Такой способ передачи информации описан в сказке "Джельсомино в Стране Лжецов"; см. также Правило новояза. В завуалированной форме, авторы сообщают читателям:

Козельский полигон ядохимикатов настолько опасен, что чиновники, опасаясь внесудебной раправы, скрывают от населения химический состав воды в почве и ручьях вблизи полигона.

Таким образом, копипастнутая заметка является примером фейка, написанного в соответствии с предлагаемым в этой статье руководством.

"Цитаты"

Копипастните (или придумайте сами) фразу или абзац, и укажите, что так сказал или написал известный автор. Автора можно указать, но желательно проверить, что полный текст книги или статьи (в которой, согласно Вашей легенде, такой отрывок присутствует), недоступен, или, по крайней мере, не появляется на первой странице при поиске.

Читатель гуглянёт, посмотрит несколько линков, не найдёт полного текста оригинальной публикации и поймёт, что Вы предлагаете фейк.

Ссылки на "факты", известные только Вам

В качестве подтверждений Вашего сообщения, предложите иные, столь же сомнительные суждения. Укажите на сомнительность суждения вводной фразой, например:
На самом деле.. [5]
Всем понятно, что..
Научно установлено, что..
Давно известно, что..

Увидев в Вашем сообщении такие фразы, читатель поймёт, что Ваше сообщение есть фейк.

Неопровержимость

Укажите на "неопровержимость". Примеры:
Получены неопровержимые свидетельства..
Эксперты неопровержимо доказали..
Опубликованы неопровержимые улики..

Читатель увидит ключевое слово и поймет, что нет и в принципе не может существовать таких наблюдений, экспериментов, результаты которых опровергают предлагаемую Вами концепцию: Что бы ни случилось по теме Вашего сообщения, это может быть истолковано как подтверждение.

Обнаружив, что Ваша концепция неопровержима, читатель догадается, что Ваше сообщение не может быть использовано в практической деятельности, что никаких предсказаний на основе Вашего сообщения сделать нельзя, и поймёт, что ваше сообщение есть фейк.

Дискуссия

Даже если Вы не преуспели с методами, предлагаемыми выше, и у некоторых читателей есть сомнения в достоверности Вашего сообщения, то Вы можете указать, что Ваше сообщение является фейком, в обсуждении. Для этого есть много приёмов:

Игнорируйте вопросы оппонента. Читатели увидят, что Вы не можете ответить, и догадаются, что Вы представили фейк.

Обратитесь к незнакомому человеку на "Ты". Не только он, но и остальные Ваши читатели поймут, что Ваше сообщение является фейком.

Используйте в обсуждении сленг; помогают также специальные термины: "бред", "стопудово", "учите матчасть". Увидев такую лексику, читатели поймут, что Ваше сообщение является фейком.

Откажитесь указывать источники Вашей информированности. Предложите Вашим читателям искать ссылки самим.

Обсудите личности Ваших оппонентов. Например, их умственные способности, их здоровье (особенно ментальное), их моральные качества, их сексуальную ориентацию, их национальность. Увидев, что Вы офтопите, читатели поймут, что Ваше сообщение есть фейк.

Укажите, что, с Вашей точки зрения, следует делать Вашему оппоненту: принять какой-либо медицинский препарат, обратиться к врачу, попробовать какую-нибудь "игрушку дла взрослых", совершить суицид каким-нибудь нетривиальным образом, изменить дозу наркотика, и т.п.. Читатели увидят, что Ваши рекоммендации вообще никак не связаны с темой сообщения; они поймут, что Вы не читали замечаний Вашего оппонента, и догадаются, что Ваше сообщение есть фейк, который Вы не можете обосновать.

Используйте угрозы. Увидев, что Вы угрожаете оппоненту, читатели поймут, что Ваше сообщение есть фейк.

Некоторые приёмы, полезные для такой дискуссии, описаны в статье Д.Беклемишева Заметки о женской логике[6]. Читатели увидят, что Вы пользуетесь "женской логикой", и поймут, что Вы представили фейк.

Цитируемость

Фейки могут помочь Вам завоевать популярность. Кремлеботы наставят вам лайков, а некоторые простаки начнут Вам возражать. Любое возражение, даже явный Erratum, увеличивает Вашу цитируемость и популярность.

Послесловие

Редактор надеется, что эта инструкция выше поможет Вам сделать Ваши фейки более яркими и распознаваемыми.

Если Вы хоть иногда пишете фейки и используете какие-либо методы, не упомянутые в инструкции выше, то сообщите об этом, пожалуйста, Редактору, чтобы добавить описания Ваших методов в эту статью.

References

  1. http://www.fizika9kl.pm298.ru/g1_u5.htm , Russian textbook for schools, fig.II.
  2. http://rutopist.livejournal.com/1683762.html Кондопожские хакеры - существа страшные! Говорят, это какое-то время висело вместо http://www.kremlin.ru/acts/20596 Mar. 18th, 2014 at 4:19 AM
  3. http://www.kremlin.ru/acts/20596 Подписан Указ о признании Республики Крым // 17 марта 2014 года, 22:30 // Владимир Путин подписал Указ «О признании Республики Крым». // Полный текст Указа: // 1. Учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 г., признать Республику Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства. // 2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания. // 17 марта 2014 года, 22:30
  4. https://www.kamgov.ru/news/ucenye-ese-raz-podtverdili-cto-nikakih-utecek-s-kozelskogo-poligona-na-kamcatke-ne-bylo-34360 Ученые еще раз подтвердили, что никаких утечек с Козельского полигона на Камчатке не было. 9 октября 2020
  5. https://www.facebook.com/yuri.terko/posts/10208233536614937 Yuri Terko. КУЛЬТУРА СОМНЕНИЯ. October 19, 2015. (с) текст, Саша Филипенко, (для GQ) (с) картинка: Евгений Тонконогий.
  6. http://wikimipt.org/wiki/Заметки_о_женской_логике

http://www.freakopedia.ru/wiki/

Keywords

Dihydrogen Monoxide, Gravitsapa

Аксиомы ТОРИ, Гравицапа, Дигидрогена моноoксид, Заметки о женской логике, Квантовый структурный преобразователь, Научный факт, Мошенничество, Эмуляция,