Как писать фейки

Wrong pic by Soviet textbook on Physics

Как писать фейки (how to write feiks) есть рецепт, руководство о том, как сделать статью похожей на фейк. Такая возможность есть всегда, даже если статья основана на реальных событиях и собственных наблюдениях. В узком смысле слова, термином фейк (или "фрик") обозначается враньё, дезинформация, пропаганда.

Emulation of act of release of Karelia to independent country

Dihydrogen Monoxide (Дигидрогена монооксид)

Барон Мюнхаузен вытаскивает колхозницу из болота

Terminology

Термином фейк называется также любое сообщение, претендующее на то, что оно несёт достоверные сведения, сообщает о факте, но при этом не удовлетворяющее аксиомам ТОРИ.

Областью изучения сайта ТОРИ является сущее, а не должное.

Здесь не выносится оценки, хороши фейки или плохи. В подтверждение этого заявления, вот инструкция, как писать фейки.

Title

Придумайте для вашего фейка претенциозное название, не обозначающее тему статьи. Вот примеры:
Учёные сделали потрясающее открытие!
Специалист рассказал всю правду!
Это должен знать каждый!
Срочное сообщение!
Эта новость взорвала интернет!

Интернет "взрывается" часто. Tакие "взрывы" обычно не влияют на работу интернетных провайдеров и серверов. Читатели об этом знают, и такое название поможет читателям сразу понять, что новость является фейком.

Враный линк

В качестве источника информации, сошлитесь на какой-нибудь сайт, и укажите враный линк.

Враный линк может не кликаться (так будет, если Вы вообще не укажете урль).

Враный линк может вести на неизвестный, но платный сайт, чтобы "наказать рублем" того, кто посмел усомниться в ваших заявлениях.

Враный линк может не открываться, или показывать что-нибудь вроде "запрашиваемая страница не найдена".

Враный линк может вести в корень какого-либо сайта, где лишь офтопики, и нет даже намёка на то, про что Вы пишете.

Читатель, увидев в статье враный линк, догадается, что Вы предлагаете фейк.

Линк может "испортиться" уже после того, как ссылающаяся на него статья опубликована. Так что несколько враных линков в уже опубликованной статье не обязательно указывает, что и сама статья тоже фейк. (На случай, если линк испортится, я стараюсь сохранять копии сомнительных статей, на которые ссылаюсь.)

Засекречивание авторов

Описывая какое-либо событие, явление или открытие, не указывайте фамилий, имён и отчеств участников или авторов. Вот примеры:
Учёные установили что .. (и не указывайте авторов, не указывайте название публикации, не указывайте урль.)
Суд вынес решение, по которому.. (и не указывайте фамилии, имени и отчества судьи)
Полицейские задержали.. (и не указывайте фамилии, имена и отчества этих полицейских)
Администрация запретила.. (и не указывайте фамилии, имена и отчества чиновника, который чего-то запретил)
Читатель увидит, что Вы не указали авторов, и поймёт, что Вы предлагаете фейк.

В качестве полумеры, можно указать имя и фамилию малоизвестного человека. Читатель увидит, что гугль выдаёт тысячи статей про сотни двойных тёзок, и поймёт, что проверить Ваше сообщение очень трудно, если вообще.

Пример такого сообщения копипастнут в следующей подсекции.

Example

Ниже копипастнут пример статьи, составенной в соответствии с предлагаемым здесь руководством:

https://www.kamgov.ru/news/ucenye-ese-raz-podtverdili-cto-nikakih-utecek-s-kozelskogo-poligona-na-kamcatke-ne-bylo-34360 Ученые еще раз подтвердили, что никаких утечек с Козельского полигона на Камчатке не было. 9 октября 2020
К такому выводу пришла группа ученых Дальневосточного федерального университета. Специалисты из Владивостока с целью подтверждения или опровержения возможных утечек ядокимикатов, хранящихся на полигоне, собрали повторные пробы воды, грунтов, организмов.
Помимо этого, в ходе обследования ручья, состояние и снимки которого последнее время активно обсуждали пользователи социальных сетей, были обнаружены четыре группы организмов, так называемых биоиндикаторов, присутствие которых в воде свидетельствует о ее высоком качестве. Это говорит о том, что утечек ядохимикатов не происходило.
По информации, полученной из Института вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук сегодня, 9 октября, результаты исследований проб, взятых в притоке реки Налычева, Мутнушке, свидетельствуют о том, что органолептические, обобщенные показатели, как и показатели неорганических веществ, – в пределах нормативных значений.
Напомним, специальная комиссия обследовала территорию Козельского полигона, расположенного вблизи Петропавловска-Камчатского, чтобы исключить факты утечки ядохимикатов, несколько раз. Так, 6 октября на место захоронения ядохимикатов выезжали сотрудники прокуратуры, Росприроднадзора, Следственного комитета и экологического надзора Камчатского края. Также для исследований были взяты пробы воды из реки Мутнушки, которая протекает поблизости. Кроме этого, территорию осматривали с квадрокоптера, были проведены геодезические исследования.

В заметке не указано, кто проводил измерения. Это помогает идентифицировать заметку как фейк.

В заметке не указно, где, когда и сколько проб было взято, подвергались ли эти пробы химическому анализу, какие вещества и в каких количествах обнаружены в этих пробах, как концентрации этих веществ зависят от места и способа взятия проб и от времени, когда брались пробы. Это тоже помогает идентифицировать заметку как фейк.

"нормативные значения", упомянутые в заметке, не указаны (как если бы большинство читателей знало, как, когда, кем и какие "нормативные значения" допустимых концентраций были установлены). Отсутствие линка на соответстующую публикацию помогает идентифицировать сообщение как фейк.

Линк на официальный отчёт о результатах измерений тоже не представлен. Засекречивание этого отчёта указывает, что копипастнутая выше заметка является фейком; она создаёт впечатление, что её авторы скрывают от читателей важную информацию и предлагают лживое, пропагандистское представление о безопасности Козельского полигона (Kozelsk poison polygon).
Засекречивание иследователей, проводивших измерения, затрудняет проверку предлагаемых в заметке суждений и уже этим фактом указывает, что измерения либо вообще не проводились, либо проводились таким образом, чтобы создать видимость благополучной экологической обстановки.

Таким образом, авторы копипастнутой заметки, формально претендуя на достоверность, многими средствами помогают читателю идентифицировать заметку как фейк. Перечисленные свойства копипастнутой заметки позволяют квалифицировать её язык термином «новояз»; в первом приближении, суждения заметки приходится интерпретировать наоборот. Такой способ передачи информации описан в сказке «Джельсомино в Стране Лжецов»; см. также «Правило новояза». В завуалированной форме, авторы сообщают читателям:

Да, Козельский полигон ядохимикатов настолько опасен, что чиновники, опасаясь внесудебной раправы, скрывают от населения химический состав воды в почве и ручьях вблизи полигона.

Таким образом, копипастнутая заметка является примером фейка, написанного в соответствии с предлагаемым в этой статье руководством.

"Цитаты"

Копипастните (или придумайте сами) фразу или абзац, и укажите, что так сказал или написал известный автор. Автора можно указать, но желательно проверить, что полный текст книги или статьи (в которой, согласно Вашей легенде, такой отрывок присутствует), недоступен, или, по крайней мере, не появляется на первой странице при поиске.

Читатель гуглянёт, посмотрит несколько линков, не найдёт полного текста оригинальной публикации и поймёт, что Вы предлагаете фейк.

"Факты", известные лишь Вам

Аргументация (motivated reasoning) в поддержку "факта", представленного в вашем фейке, может ссылаться на другие столь же сомнительные "факты" известные только вам.

В качестве подтверждений Вашего сообщения, предложите иные, столь же сомнительные суждения.
Укажите на сомнительность суждения вводной фразой, например:
На самом деле..
Всем понятно, что..
Научно установлено, что..
Давно известно, что..
Очевидно, что..

Увидев в Вашем сообщении такие фразы, читатель сообразит, что вместо ссылок на проверяемые суждения, вы вставляете в ваш труд слова-паразиты.
При этом, Читатель поймёт, что Ваше сообщение есть фейк.

Можно сослаться на доступное сообщение другого автора, но следует проследить за тем, чтобы из этого сообщения было невозможно понять, как тот, другой автор получил опубликованную им информацию. Цитируемое сообщение должно создавать впечатление, что его автор перессказывает своё божественное откровение, или своё сновидение, которое невозможно подтвердить или опровергнуть.

Вот пример:

2022.02.19, аноним публикует на сайте bfm статью .
В той статье, аноним указывает,
что Der Spiegel сообщает,
что «Джошуа Шифринсон» (возможно, Joshua Shifrinson) нашёл (или изготовил сам) «секретный протокол»,
в котором секретные «политдиректоры» США, Великобритании, Франции и Германии указывают,
что с их точки зрения, нецелесообразно принимать в НАТО страны центральной Европы.
Эта публикация анонима от 2020.02.19 может рассматриваться как причина российской агрессии с 2008.08.08 против Грузии и российского вторжение в Украину с 2014.02.20.
Далее, 2022.02.24, то есть через 4 дня после сообщения анонима о находке Шифринсона, это сообщение используется как повод для начала полномасштабной военной спецоперации, для разрушения городов и убийства миллионов человек.
Такие фейки трудно рассматривать как причины войн. С таким же успехом аноним мог сообщить, что Земля плоская, или что Дума в первом же чтении отменила законы Ньютона.
Однако, появление таких фейков указывает, что диктатор имеет кровавые планы и готовится приступить к их реализации. Примерно так, зловещая топонимика (улица Ленина, площадь Дзержинского и т.п.) и подходящие антонимы (напр.,«посёлок Мирный») помогают выявлять стратегические военные объекты государственных террористов, подлежащие уничтожению в первую очередь при переносе боевых действий на территорию страны агрессора.

Неопровержимость

Укажите на "неопровержимость". Примеры:
Получены неопровержимые свидетельства..
Эксперты неопровержимо доказали..
Опубликованы неопровержимые улики..

Читатель увидит ключевое слово и поймет, что нет и в принципе не может существовать таких наблюдений, экспериментов, результаты которых опровергают предлагаемую Вами концепцию: Что бы ни случилось по теме Вашего сообщения, это может быть истолковано как его подтверждение.

Обнаружив, что Ваша концепция неопровержима, читатель догадается, что Ваше сообщение не может быть использовано в практической деятельности, что никаких предсказаний на основе Вашего сообщения сделать нельзя, и поймёт, что ваше сообщение есть фейк.

Дискуссия

Даже если Вы не преуспели с методами, предлагаемыми выше, и у некоторых читателей есть сомнения в достоверности Вашего сообщения, то Вы можете указать, что Ваше сообщение является фейком, в обсуждении. Для этого есть много приёмов:

Игнорируйте вопросы оппонента. Читатели увидят, что Вы не можете ответить, и догадаются, что Вы представили фейк.

Обратитесь к незнакомому человеку на "Ты". Не только он, но и остальные Ваши читатели поймут, что Ваше сообщение является фейком.

Используйте в обсуждении сленг; помогают также специальные термины: "бред", "стопудово", "учите матчасть". Увидев такую лексику, читатели поймут, что Ваше сообщение является фейком.

Откажитесь указывать источники Вашей информированности. Предложите Вашим читателям искать ссылки самим.

Обсудите личности Ваших оппонентов. Например, их умственные способности, их здоровье (особенно ментальное), их моральные качества, их сексуальную ориентацию, их национальность. Увидев, что Вы офтопите, читатели поймут, что Ваше сообщение есть фейк.

Укажите, что, с Вашей точки зрения, следует делать Вашему оппоненту: принять какой-либо медицинский препарат, обратиться к врачу, попробовать какую-нибудь "игрушку дла взрослых", совершить суицид каким-нибудь нетривиальным образом, изменить дозу наркотика, и т.п.. Читатели увидят, что Ваши рекоммендации вообще никак не связаны с темой сообщения; они поймут, что Вы не читали замечаний Вашего оппонента, и догадаются, что Ваше сообщение есть фейк, который Вы не можете обосновать.

Используйте угрозы. Увидев, что Вы угрожаете оппоненту, читатели поймут, что Ваше сообщение есть фейк.

Некоторые приёмы, полезные для такой дискуссии, описаны в статье Д.Беклемишева Заметки о женской логике. Читатели увидят, что Вы пользуетесь "женской логикой", и поймут, что Вы представили фейк.

Цитируемость

Фейки могут помочь Вам завоевать популярность. Кремлеботы наставят вам лайков, а некоторые простаки начнут Вам возражать. Любое возражение, даже явный Erratum, увеличивает Вашу цитируемость и популярность.

Ещё слова-паразиты

В устной речи, чтобы указать слушателям, что вы врёте, помогают слова-паразиты.

В неожиданных местах, можно добавить такие слова:

«э-э-э» , русский неопределенный артикль, указывающий, что вы ещё не решили, чего врать

«значит» указывает, что вы сами не понимаете смысл того, что говорите. Пример: «Мы, значит, подходим. И тут же по нам, значит, прилетает. Ну, мы, значит, кто куда попрятались, значит..»

«получается» указывает, что вы не влияете на ход событий. Пример:«У меня обкакались штранишки. Получается, грязные..»

«выходит» указывает, что вы не понимаете, как получена информация, которой вы хотите поделиться. Пример: «Мы только зашли, выходит, ещё ничего не сделали.. Пытались окопаться; а на нас, выходит, напали. Пришлось отстреливаться. А теперь, выходит, что мы оккупанты..

«Дон» указывает, что вы вообще не хотите сообщать осмысленную информацию. Пример:
- Салям Алейкум, дон. К тебе, дон, срочное указание, дон.
- Алейкум салам. Чего надо делать, дон?
- Срочно выдвигайтесь на трассу «Дон».
- Не понял, дон, на какую трассу, дон?
- На трассу «ДОН». Выдвигайтесь, дон.
- Я понял, дон, что выдвигаться, дон. Но на какую трассу, дон? (и так далее)

В разговорной речи, в качестве слов-паразитов могут использоваться любые элементы сленга.

Обычно, в фейке, концентрация слов-паразитов существенно меньше 50%.
Такие фейки отличаются от сообщений, в которых слэнг используется в качестве основной конструкции, несущей информацию. Вот пример:
Во время СССР, Шофёр просит студентов строительного техникума (присланных «на картошку») грузить мешки «поплотнее, чтобы больше поместилось», и уходит курить. Вернувшись, Шофёр говорит: «Хули дохуя нахуячили, расхуяривайте нахуй!»
Сообщение шофёра не фейк, он не врёт; он действительно огорчён тем, что машина перегружена.

Послесловие

Редактор надеется, что инструкция выше поможет Вам сделать Ваши фейки более яркими и распознаваемыми.

Редактор надеется, что эта инструкция поможет читателям распознать фейки.

Если Вы хоть иногда пишете фейки и используете какие-либо методы, не упомянутые в инструкции выше, то сообщите об этом, пожалуйста, Редактору, чтобы добавить описания Ваших методов в эту статью.

References

http://www.freakopedia.ru/wiki/

2014.09.16. https://patent2148845.wordpress.com Патент № 2148845 «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления» 16.09.2014 Патент 2148845 Григорий Грабовой, Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления, патент// Patent 2148845_0001 // Патент № 2148845 от 10 мая 2000

2022.03.03. https://rumble.com/vwd7a9-live-putins-war-on-bio-labs-pfizer-witness-exposes-safety-trials-david-j.-h.html LIVE: Putin's War on Bio-Labs, Pfizer Witness Exposes Safety Trials, David J. Harris Blasts Biden. Stew Peters Network Published March 3, 2022

2022.03.27. https://tantotempo.hatenablog.com/entry/2022/03/27/034742 2022-03-27 ウクライナの米バイオ研究所は特定人種の「民族浄化」のための遺伝子兵器を世界中に提供していた！① カバール カザフスタン、ウクライナ、ロシア 細菌兵器 Deep State コロナウイルスとワクチン アメリカ ネオナチ // 大衆殺戮── ウクライナの米バイオ研究所は特定人種の「民族浄化」のための遺伝子兵器を世界中に提供していた。(その１) はじめに 遺伝子戦争 // １．アメリカは生物毒物兵器禁止条約第１条に違反した証拠を必死で隠そうとしている。// ２．ハンター・バイデンはウクライナの生物兵器研究計画に資金援助していた。// ３．145種もの生物兵器が開発され世界中に搬送されていた。// 4. オーストラリアの研究所はウクライナの生物兵器研究所から血液血清を輸入している。// 5. ウクライナの米バイオラボは特定の民族のエスニック・クレンジング（民族浄化）を行った。// 背景 参考

Keywords

Dihydrogen Monoxide, Gravitsapa

Аксиомы ТОРИ, Гравицапа, Дигидрогена моноoксид, Заметки о женской логике, Квантовый структурный преобразователь, Коррупция, Мошенничество, Научный факт, Пропаганда, Эмуляция,